酒業(yè)的蘋果與唯冠“IPAD”商標(biāo)之爭(zhēng)

　　歐洲最大的葡萄酒商法國(guó)卡思黛樂兄弟股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱“卡思黛樂”)與西班牙籍華裔商人李道之之間圍繞“卡斯特”商標(biāo)的糾紛，經(jīng)過6年紛擾，仍難畫句號(hào)。另：一品標(biāo)局商標(biāo)查詢官方網(wǎng)站知識(shí)產(chǎn)權(quán)，中國(guó)領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺(tái)，為客戶提供一對(duì)一定制化服務(wù)。旨在為用戶提供一站式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)服務(wù)。

　　近日，記者獲悉，全國(guó)最高人民法院接受了卡思黛樂方面的再審申請(qǐng)，并已立案審查。此前，浙江省高級(jí)人民法院二審判決，支持原告上海班提酒業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“班提酒業(yè)”)和李道之訴卡思黛樂方面“商標(biāo)侵權(quán)”成立，判后者向前者賠償3373萬元，卡思黛樂方面不服判決，向最高人民法院提起再審申請(qǐng)。

　　波瀾再起

　　日前，記者從卡思黛樂方面獲悉，最高人民法院于8月8日接受該公司的再審申請(qǐng)，并已經(jīng)立案審查，最快在三個(gè)月內(nèi)，最高人民法院會(huì)決定是否對(duì)該案件進(jìn)行重審。

　　此前的6月28日，浙江省高級(jí)人民法院下發(fā)二審判決書，對(duì)李道之等原告訴法國(guó)卡思黛樂“商標(biāo)侵權(quán)”一案作出維持原判的終審判決。按照判決結(jié)果，卡斯特兄弟股份有限公司(法國(guó)卡思黛樂前身，2013年3月22日更名)及其中國(guó)經(jīng)銷商停止使用“卡斯特”商標(biāo)，判令其賠償上海班提酒業(yè)公司和李道之3373萬元。

　　對(duì)于二審判決，卡思黛樂中國(guó)區(qū)總裁殷凱在接受記者采訪時(shí)表示，一審法院在查明案件事實(shí)、法律適用等環(huán)節(jié)上均存在偏頗之處，并且法國(guó)卡思黛樂方面在案件審理過程中未能依法享受公正平等的法律權(quán)利，二審法院卻仍作出維持原判的終審判決，“卡思黛樂方面對(duì)此深感失望，向最高人民法院提起再審申請(qǐng)”。

　　智德營(yíng)銷策劃有限公司總經(jīng)理王德惠也表示，無論是普通消費(fèi)者還是業(yè)界人士，了解“卡斯特”，基本都是從法國(guó)卡思黛樂與張?jiān)：腺Y的張?jiān)？ㄋ固鼐魄f前幾年所做的一系列廣告得知的，而對(duì)于李道之，業(yè)界了解的有限。

　　殷凱強(qiáng)調(diào)：“‘卡斯特’三字只是我們企業(yè)字號(hào)中文翻譯名稱的一部分，我們從未將‘卡斯特’單獨(dú)作為商標(biāo)使用過?！彼榻B稱，該公司所使用的商標(biāo)是“CASTEL”法語字母組合+中文標(biāo)識(shí)的公司名字，2005年直接向中國(guó)出口產(chǎn)品以來，一直是把法文標(biāo)識(shí)“CASTEL”放在突出位置，“卡斯特”三個(gè)字僅出現(xiàn)在企業(yè)名稱中。

　　而李道之在接受記者采訪時(shí)則表示，卡思黛樂方面對(duì)3373萬元的賠償金額有異議，自己可以理解，“但是他們一直堅(jiān)稱沒有侵權(quán)，這個(gè)是我想不通的，法律的判決都出來了，居然還死不認(rèn)賬?！?/span>

　　雙方的恩怨糾葛最早起源于1998年。這一年，法國(guó)CASTEL以投資建廠的方式進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。同年9月7日，溫州五金交電化工(集團(tuán))公司酒類分公司向國(guó)家工商行政總局商標(biāo)局提交了“卡斯特”商標(biāo)的申請(qǐng)，2000年獲準(zhǔn)在第33類果酒等商品上使用“卡斯特”商標(biāo)。2002年五交化公司改制，經(jīng)協(xié)商轉(zhuǎn)讓，商標(biāo)由公司名下轉(zhuǎn)讓給了李道之個(gè)人。

　　據(jù)殷凱透露，目前有文件可查的資料顯示，卡思黛樂在廊坊投資建立灌裝廠是在1999年1月20日被批準(zhǔn)，工廠成立的登記日期是3月11日?！澳壳澳苷业降募堎|(zhì)文件只能證明我們是在1999年正式成立主體公司?！?/span>

　　天生的冤家

　　以上說法顯示并無明確的時(shí)間表來斷定卡思黛樂進(jìn)入中國(guó)和李道之注冊(cè)“卡斯特”商標(biāo)的先后。

　　2001年，卡思黛樂又聯(lián)手中國(guó)葡萄酒企業(yè)張?jiān)?chuàng)立煙臺(tái)“張?jiān)？ㄋ固鼐魄f”，推出聯(lián)合品牌“張?jiān)？ㄋ固亍?，正式進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)。媒體報(bào)道資料顯示，2003年時(shí)，張?jiān)Ｔ蛏虡?biāo)局提出“張?jiān)？ㄋ固亍鄙虡?biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，但因與李道之在同一種類已注冊(cè)的“卡斯特”商標(biāo)近似被駁回;2005年，張?jiān)Ｔ俅蜗蛏虡?biāo)局提出申請(qǐng)，注冊(cè)“張?jiān)？ㄋ固鼐魄f”。隨后，卡思黛樂方面以連續(xù)三年停止使用為由，申請(qǐng)撤銷李道之所擁有的“卡斯特”商標(biāo)，但是李道之提供增值稅專用發(fā)票等證據(jù)來證明其一直使用“卡斯特”商標(biāo)。

　　張?jiān)Ｅc卡思黛樂合作后，便開始進(jìn)行產(chǎn)品和品牌的市場(chǎng)推廣。據(jù)央視市場(chǎng)研究股份有限公司(CTR)對(duì)“張?jiān)！たㄋ固亍痹谥醒腚娨暸_(tái)廣告投放統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2005年1月1日到2006年12月31日的兩年間合作雙方共投入了4445.37萬元進(jìn)行電視廣告宣傳。

　　2006年卡思黛樂開始使用“法國(guó)卡斯特兄弟股份公司”的企業(yè)字號(hào)中文譯名，將原裝進(jìn)口法國(guó)葡萄酒產(chǎn)品引入中國(guó)市場(chǎng)?？ㄋ槛鞓饭俜秸J(rèn)為，“卡斯特”這三個(gè)字，事實(shí)上完全是隨著以上兩個(gè)合法使用的企業(yè)字號(hào)才逐漸廣為人知，而李道之方面并未對(duì)“卡斯特”品牌進(jìn)行過宣傳投入。

　　直到2008年，上?？ㄋ固鼐茦I(yè)公司成立，李道之任董事長(zhǎng)，開始運(yùn)作從法國(guó)原裝進(jìn)口的葡萄酒，并使用中文商標(biāo)“卡斯特”。于是，李道之旗下帶有“卡斯特”商標(biāo)的產(chǎn)品與卡思黛樂自稱“卡斯特”僅出現(xiàn)在公司名稱中的產(chǎn)品，同時(shí)出現(xiàn)在市場(chǎng)中。

　　于是，2009年10月，李道之與其控制的班提酒業(yè)向溫州市中級(jí)人民法院起訴法國(guó)卡斯特兄弟股份有限公司及其中國(guó)代理商，侵犯“卡斯特”商標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。其認(rèn)為，被告方于2006、2007年銷售的產(chǎn)品在背標(biāo)上使用了法國(guó)卡斯特、法國(guó)卡斯特出品、法國(guó)卡斯特所屬酒莊、法國(guó)卡斯特集團(tuán)、法國(guó)卡斯特集團(tuán)出品等字樣，侵害了其中文商標(biāo)“卡斯特”的商標(biāo)權(quán)。

　　幾乎同時(shí)，卡思黛樂方面也于2009~2010年間，在多家媒體上刊登相關(guān)產(chǎn)品識(shí)別聲明，對(duì)外強(qiáng)調(diào)，該公司在中國(guó)市場(chǎng)僅同張?jiān)３闪⒘藘杉液腺Y企業(yè)卡斯特·張?jiān)ａ劸朴邢薰炯盁熍_(tái)張?jiān)？ㄋ固鼐魄f有限公司。隨后，雙方就進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)6年的官司糾葛。

　　多番交手

　　殷凱表示，本次訴訟所涉的上海班提酒業(yè)公司而言，如果計(jì)入本次訴訟所判處的賠償金額，他們從“官司制造機(jī)”的身份中所獲的利益實(shí)際已經(jīng)遠(yuǎn)超從公開渠道查閱到的企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)收益，而最高法關(guān)于商標(biāo)法的司法解釋，明確反對(duì)以囤積商標(biāo)投機(jī)取巧獲利的行為。

　　卡思黛樂方面通過其了解到的“申請(qǐng)人”名稱查詢，李道之實(shí)際控制的商標(biāo)就有171個(gè)，其中大量存在與國(guó)際知名品牌或其中文譯名相同或相近的現(xiàn)象。如李道之或者其旗下的上海班提酒業(yè)有限公司曾經(jīng)申請(qǐng)過“卡斯特張?jiān)＞魄f”、澳洲名酒“奔富”“木桐酒莊”“瑪茜卡斯特”、西班牙著名產(chǎn)區(qū)“里奧哈”等中文商標(biāo)。

　　殷凱給記者算了一筆賬，以一個(gè)商標(biāo)1500元申請(qǐng)費(fèi)用計(jì)算，171個(gè)商標(biāo)共需25.65萬元，還不算后面更為龐大的復(fù)審、異議、爭(zhēng)議和相關(guān)訴訟費(fèi)用，而班提酒業(yè)2006~2008年三年的凈利潤(rùn)虧損約13萬元，“這顯然與其企業(yè)規(guī)模和運(yùn)營(yíng)狀況不符。而且這些還不包括已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)，你們可以查一下‘里奧哈’商標(biāo)現(xiàn)在在誰手里?！?/span>

　　記者通過國(guó)家商標(biāo)局網(wǎng)站查詢獲悉，里奧哈的商標(biāo)申請(qǐng)人是里奧哈酒原產(chǎn)地名稱資格規(guī)范委員會(huì)，申請(qǐng)時(shí)間為2002年3月25日。

　　此外，殷凱還透露，李道之在2007年和2008年分別以100萬元人民幣和100萬歐元的價(jià)格兩次向卡思黛樂方面兜售“卡斯特”商標(biāo)，但是并未成功。對(duì)于未購買該商標(biāo)，卡思黛樂法務(wù)部人士表示，經(jīng)上?？ㄋ固氐氖褂?，“卡斯特”商標(biāo)的美譽(yù)度已嚴(yán)重受損，“我們沒有打算購買?！?/span>

　　對(duì)此，李道之對(duì)記者強(qiáng)調(diào)，自己并未向?qū)Ψ蕉凳圻^“卡斯特”商標(biāo)，是對(duì)方找到自己希望能夠合作，而雙方洽談的合作模式是，卡思黛樂方面希望李道之代理其法國(guó)葡萄酒產(chǎn)品。

　　值得注意的是，去年李道之的“卡斯特”商標(biāo)被國(guó)家商標(biāo)局認(rèn)定為“中國(guó)馳名商標(biāo)”。殷凱認(rèn)為過程中存在關(guān)鍵的證據(jù)失實(shí)，該公司已經(jīng)將國(guó)家商標(biāo)局告上法庭，要求撤銷這一認(rèn)證，北京中級(jí)人民法院近日將開庭審理。

　　對(duì)此，獨(dú)立酒評(píng)人朱立農(nóng)在接受媒體采訪時(shí)表示，“卡斯特”商標(biāo)之爭(zhēng)就好比蘋果與唯冠“IPAD”商標(biāo)之爭(zhēng)，注冊(cè)商標(biāo)方利用時(shí)間差、信息不對(duì)稱來完成中文商標(biāo)的搶注從而獲利，“只能說他非常懂得利用規(guī)則”。