日本地理標(biāo)志保護(hù)制度研究

　　【學(xué)科分類】知識(shí)產(chǎn)權(quán)法

　　【出處】《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2011年6月

　　【摘要】地理標(biāo)志制度起源于禁止在商品稱謂或表達(dá)上明示或暗示其來(lái)源于非真實(shí)的產(chǎn)地、足以使公眾誤認(rèn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度基本規(guī)則。日本長(zhǎng)期以來(lái)主要采用《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》及其相關(guān)法律法規(guī)來(lái)禁止虛假標(biāo)示原產(chǎn)地的行為，以此來(lái)保護(hù)正宗地源產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的利益。同時(shí)，其《商標(biāo)法》中也不允許將沒(méi)有顯著性或者易導(dǎo)致誤認(rèn)的地名注冊(cè)為商標(biāo)。2005年日本修改《商標(biāo)法》時(shí)增加了關(guān)于地域團(tuán)體商標(biāo)的規(guī)定，允許符合法律規(guī)定的申請(qǐng)人將地理標(biāo)志注冊(cè)為地域團(tuán)體商標(biāo)并依法使用。近幾年來(lái)，將地理標(biāo)志注冊(cè)為地域團(tuán)體商標(biāo)加以運(yùn)營(yíng)已成為日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的組成內(nèi)容。

　　【關(guān)鍵詞】地理標(biāo)志;地域團(tuán)體商標(biāo);防御性保護(hù)模式;主動(dòng)性保護(hù)模式

　　【寫作年份】2011年

　　【正文】

　　地理標(biāo)志是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之一。《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(簡(jiǎn)稱TRIPS協(xié)議)第22條對(duì)地理標(biāo)志的定義是：“標(biāo)示出某商品來(lái)源于某成員地域內(nèi)，或來(lái)源于該地域中的某地區(qū)或某地方，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或其他特征，主要與該地理來(lái)源相關(guān)聯(lián)的標(biāo)志”。這一概念涵蓋了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(簡(jiǎn)稱《巴黎公約》)第10條第2款所規(guī)定的不得虛假標(biāo)示的“原產(chǎn)地名稱”或“原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)”。根據(jù)《TRIPS協(xié)議》第22條第2、3、4款的規(guī)定，成員國(guó)應(yīng)當(dāng)禁止在商品稱謂或表達(dá)上明示或暗示其來(lái)源于非真實(shí)的產(chǎn)地、足以使公眾誤認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;駁回或撤銷未能表明商品真實(shí)原產(chǎn)地的地理標(biāo)志的商標(biāo)的注冊(cè);禁止字面真實(shí)但仍產(chǎn)生誤導(dǎo)效果的地理標(biāo)志使用或注冊(cè)等。

　　日本在傳統(tǒng)上屬于大陸法系國(guó)家，早在明治32年(1899年)就加入了1883年的《巴黎公約》。像德國(guó)等歐洲國(guó)家一樣，日本建立了相應(yīng)的法律制度，制止經(jīng)營(yíng)者在產(chǎn)品上虛假標(biāo)示產(chǎn)品的原產(chǎn)地，保護(hù)消費(fèi)者的利益。盡管這種原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)保護(hù)制度滿足了《巴黎公約》的最低要求，但相比法國(guó)通過(guò)專門法來(lái)對(duì)原產(chǎn)地標(biāo)識(shí)進(jìn)行強(qiáng)化保護(hù)的制度而言水平要低。如果稱法國(guó)那樣的允許將地理標(biāo)志注冊(cè)成為專用商業(yè)標(biāo)識(shí)的制度為主動(dòng)性保護(hù)模式的話，那么日本這種不允許將地理標(biāo)志注冊(cè)專用、以防混淆誤認(rèn)為主要目的的制度可稱為防御性保護(hù)模式?！禩RIPS協(xié)議》通過(guò)后，日本逐漸認(rèn)識(shí)到了加強(qiáng)地理標(biāo)志保護(hù)的重要性。近幾年來(lái)，為了應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)振興的雙重壓力，日本在法律上不但繼續(xù)保留禁止虛假標(biāo)示及混淆產(chǎn)地標(biāo)識(shí)的防御性保護(hù)模式，還增加了允許適格的主體按法律程序?qū)⒌乩順?biāo)志進(jìn)行注冊(cè)，以尋求類似注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的更有力的主動(dòng)性保護(hù)模式。本文將介紹日本現(xiàn)有的地理標(biāo)志保護(hù)制度，尤其是其在《商標(biāo)法》中新增加的主動(dòng)性保護(hù)模式并加以簡(jiǎn)要評(píng)述。

　　一、防御性保護(hù)模式

　　日本對(duì)地理標(biāo)志的法律保護(hù)長(zhǎng)期以來(lái)采用防御性保護(hù)模式，其主旨是禁止虛假和欺騙性的原產(chǎn)地來(lái)源標(biāo)示，相關(guān)條款散見于關(guān)于標(biāo)簽標(biāo)示及廣告、酒類產(chǎn)品標(biāo)示、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商標(biāo)等方面的法律，但主要是《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》和《商標(biāo)法》。

　　日本的《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》最早于1934年公布，1993年全面修訂。該法將虛假標(biāo)示商品產(chǎn)地的行為明確列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即“在商品、服務(wù)及其廣告中、或者在交易所使用的文書或信函中，對(duì)商品的產(chǎn)地、品質(zhì)、內(nèi)容、制造方法、用途或數(shù)量，或者服務(wù)的質(zhì)量、內(nèi)容、用途、數(shù)量作引人誤解的虛假信息標(biāo)示的行為，以及轉(zhuǎn)讓、交付、為轉(zhuǎn)讓或交付而展示、輸出或輸入、在線提供將有虛假標(biāo)示的商品或提供作虛假標(biāo)示之服務(wù)的行為”。根據(jù)此條款，假冒產(chǎn)地標(biāo)識(shí)屬于法律所禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;根據(jù)《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》相關(guān)條款，假冒產(chǎn)地標(biāo)識(shí)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。日本歷來(lái)有在不產(chǎn)自某地的產(chǎn)品上使用該地地名而被認(rèn)定為《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法》所說(shuō)的假冒產(chǎn)地行為的案例，典型的比如“京の柿茶”一案，該案判決認(rèn)為：“京”字在日本通常被認(rèn)為指京都，被告在并不是在京都制造、加工、且材料中也不含有京都出產(chǎn)材料的柿葉茶上標(biāo)注“京の柿茶”或者“KYO-TO KAKICHA”文字的行為，容易引起對(duì)商品原產(chǎn)地、質(zhì)量的誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　日本于1962年通過(guò)了一部《不正當(dāng)回扣及不正當(dāng)表述防止法》，該法所指的“表述”是指經(jīng)營(yíng)者用以引導(dǎo)消費(fèi)者的、關(guān)于自己產(chǎn)品、服務(wù)、交易條件等方面的廣告或其它形式的表述，以及由公平交易委員會(huì)認(rèn)定的其它任何與交易有關(guān)的表述。根據(jù)此法第4條，經(jīng)營(yíng)者在提供商品或服務(wù)時(shí)不得對(duì)質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)及其他與商品服務(wù)的特質(zhì)相關(guān)內(nèi)容，作不符合事實(shí)的、在普通消費(fèi)者看來(lái)遠(yuǎn)比實(shí)際上的，或者比其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商品服務(wù)好得多的夸大性陳述;不得就價(jià)格等交易條件作出在普通消費(fèi)者看來(lái)遠(yuǎn)比實(shí)際上的或者比其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)惠得多的誤導(dǎo)性陳述;其它被公平交易委員會(huì)認(rèn)定的易被普通消費(fèi)者誤解的不合理、不正當(dāng)表述。從這部法律的本質(zhì)上看，它規(guī)范的是經(jīng)營(yíng)者在交易行為中的行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，兼而保護(hù)消費(fèi)者的利益。這應(yīng)當(dāng)是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的范疇，起到明確禁止對(duì)包括商品服務(wù)地理來(lái)源在內(nèi)的各種標(biāo)識(shí)進(jìn)行虛假表述的作用。

　　日本國(guó)稅廳于1994年12月28日發(fā)布的《關(guān)于葡萄酒和烈酒名稱的第四號(hào)通知》對(duì)酒類產(chǎn)品如何使用地理標(biāo)志發(fā)布了新的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)此通知，“地理標(biāo)志”指的是來(lái)源于日本國(guó)內(nèi)及世界貿(mào)易組織(WTO)成員國(guó)領(lǐng)域或該領(lǐng)域內(nèi)某地區(qū)或地方的葡萄酒或烈酒，此酒類產(chǎn)品的質(zhì)量、聲譽(yù)及其他特點(diǎn)主要?dú)w因于其地理來(lái)源地，因此禁止非來(lái)源地的此類產(chǎn)品使用該地理標(biāo)志，包括諸如“地理標(biāo)志+類、型、風(fēng)味、仿”等詞匯的暗示性使用或?qū)⒌乩順?biāo)志翻譯使用。酒類制造者和銷售者“使用”地理標(biāo)志的行為包括：將地理標(biāo)志貼附于酒瓶或外包裝上;轉(zhuǎn)讓、銷售、進(jìn)口、展示貼附了地理標(biāo)志的酒瓶或外包裝;將貼附了地理標(biāo)志的酒類產(chǎn)品進(jìn)行展示或發(fā)布廣告、產(chǎn)品目錄單、交易資料等。這一規(guī)定顯然是日本為滿足WTO于1994年通過(guò)的TRIPS對(duì)酒類產(chǎn)品地理標(biāo)志保護(hù)的要求而作的，但也有例外情形，即在1994年4月15日之前某地理標(biāo)志如果在該成員國(guó)已經(jīng)被使用了10年以上、或在那之前被善意使用、或在其來(lái)源地所屬國(guó)不再使用或不再受到保護(hù)的，則在日本不禁止使用。

　　日本現(xiàn)行的《商標(biāo)法》制定于1959年，其中規(guī)定僅由地名表示的商標(biāo)不予注冊(cè)，除非已獲得顯著性或識(shí)別性。按照商標(biāo)法的原理，所謂獲得顯著性，是指依法不予注冊(cè)的標(biāo)識(shí)通過(guò)使用已經(jīng)獲得了獨(dú)立于該標(biāo)識(shí)原義的“第二含義”，使消費(fèi)者能夠通過(guò)它識(shí)別出商品或服務(wù)的提供者。根據(jù)日本特許廳(JPO)的《商標(biāo)審查指南》，這種具有“第二含義”的標(biāo)識(shí)必須在全國(guó)消費(fèi)者的范圍內(nèi)獲得眾所周知的可識(shí)別性;同時(shí)，申請(qǐng)注冊(cè)的標(biāo)識(shí)必須與使用而獲得第二含義的標(biāo)識(shí)完全相同。在具體操作上，JPO判定某一標(biāo)識(shí)是否獲得第二含義時(shí)，通常會(huì)考慮以下各個(gè)因素：

　　第一，該標(biāo)識(shí)使用在商品或服務(wù)上的事實(shí);第二，使用開始、持續(xù)的時(shí)間、范圍;第三，產(chǎn)品產(chǎn)量、銷量、商業(yè)規(guī)模(比如店鋪數(shù)量、銷售區(qū)域、銷量等);第四，廣告的方式、頻率、內(nèi)容;第五，在一般商貿(mào)報(bào)刊雜志和網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的次數(shù)及其內(nèi)容;第六，關(guān)于消費(fèi)者對(duì)該標(biāo)識(shí)認(rèn)知度調(diào)查的結(jié)果等。

　　實(shí)踐中，JPO可以接受的用以證明以上這些事實(shí)因素的證據(jù)包括：載有廣告、公告的印刷物(如報(bào)刊雜志剪輯、目錄、傳單等);發(fā)票、發(fā)貨單、訂貨單、賬單、收據(jù)、賬本、手冊(cè)等;表明使用該標(biāo)識(shí)的照片等;廣告、廣播、出版商、印刷商等機(jī)構(gòu)出具的證明;商貿(mào)行業(yè)協(xié)會(huì)、商貿(mào)伙伴或消費(fèi)者出具的證明;公共機(jī)構(gòu)出具的證明(如國(guó)家或地方公共部門、外國(guó)使館、工商管理所等);在一般商貿(mào)報(bào)刊雜志和網(wǎng)絡(luò)上登載的文章;關(guān)于消費(fèi)者對(duì)該標(biāo)識(shí)認(rèn)知度的調(diào)查報(bào)告(當(dāng)然，還要從調(diào)查組織者、調(diào)查方法和調(diào)查對(duì)象等方面適當(dāng)考慮報(bào)告的客觀性)。

　　仔細(xì)分析JPO在適用日本《商標(biāo)法》之“獲得顯著性”條款時(shí)的這些做法，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其對(duì)某一標(biāo)識(shí)獲得第二含義的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)比較高，尤其是要求在全國(guó)范圍內(nèi)為消費(fèi)者眾所周知這一點(diǎn)，很類似于對(duì)馳名商標(biāo)的要求。因此，如果屬于法律規(guī)定不予注冊(cè)的標(biāo)識(shí)，要想通過(guò)JPO的審查被認(rèn)定為獲得了全國(guó)范圍內(nèi)眾所周知的顯著性而成為注冊(cè)商標(biāo)是困難的。就地名標(biāo)識(shí)而言，一方面由于各地生活習(xí)慣有差異，地方特產(chǎn)銷售范圍相對(duì)較窄，要證明具備全國(guó)周知性很難;另一方面，考慮到日本文字中漢字、平假名、片假名和羅馬文字常常交替使用的事實(shí)，要證明某一地名的某一具體文字表達(dá)持續(xù)使用而已經(jīng)獲得顯著性并不容易。

　　值得注意的是，日本《商標(biāo)法》第3條第1款第3項(xiàng)所說(shuō)的地名，并不局限于地理標(biāo)志意義上的地名，而是包括任何可能導(dǎo)致誤認(rèn)來(lái)源的地名。比如，日本最高法院曾認(rèn)定，盡管上訴人極力聲明其咖啡不產(chǎn)自美國(guó)的佐治亞州(Georgia)、沒(méi)有假冒產(chǎn)地的意圖，但其申請(qǐng)的“Georgia”咖啡還是可能誤導(dǎo)消費(fèi)者，因此不得注冊(cè)。

　　在日本歷史上，僅有少量的地理標(biāo)志作為包含地名的標(biāo)識(shí)被JPO認(rèn)定已獲得第二含義成為注冊(cè)商標(biāo)，比如“西陣織”(“西陣”為京都市西北部地名，是日本著名的高級(jí)和服生產(chǎn)中心區(qū)域，“織”是絲織物產(chǎn)品通稱)。另外，值得注意的是，這種地名標(biāo)識(shí)的注冊(cè)往往還采取將地域名稱與具有識(shí)別性的獨(dú)特圖形組合為一個(gè)商標(biāo)來(lái)注冊(cè)的方式，這樣，JPO會(huì)更容易認(rèn)為該標(biāo)識(shí)具有顯著性而核準(zhǔn)注冊(cè)為商標(biāo)。不過(guò)，這樣的注冊(cè)商標(biāo)對(duì)地域名稱的獨(dú)占性是很弱的，因?yàn)槠渌?jīng)營(yíng)者只要不用該圖形而只用該地域名稱權(quán)利人就沒(méi)法制止了。比如著名的“博多人形”注冊(cè)商標(biāo)就是由“博多(日本南部福岡縣一地名)”+“商品名稱(玩偶娃娃)”+“特殊圖形(圓形圍住娃娃剪影及文字)”組成的，這樣的商標(biāo)與純地名商標(biāo)，即“博多”，或地理標(biāo)志“博多人形”相比，顯著性要強(qiáng)得多;但是，卻無(wú)法阻止他人在同樣商品上僅僅使用“博多”或“博多人形”的文字及其與其它形狀的組合作為標(biāo)識(shí)。

　　從以上2005年日本商標(biāo)法修訂之前的法律框架看，日本一直以來(lái)主要是從禁止假冒產(chǎn)地的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，或防止將產(chǎn)地標(biāo)識(shí)注冊(cè)為個(gè)體商標(biāo)的角度對(duì)正宗地理標(biāo)志產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者提供一定的法律保護(hù)。這種保護(hù)方式將假冒原產(chǎn)地名稱的行為和使用使人誤認(rèn)商品出處之標(biāo)志的行為，作為使人產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而加以禁止，利害關(guān)系人可以向有過(guò)錯(cuò)的行為實(shí)施人要求賠償損失和恢復(fù)信譽(yù)等。這種保護(hù)方式側(cè)重于從維護(hù)市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益的角度保護(hù)原產(chǎn)地名稱，但未明確賦予產(chǎn)地范圍內(nèi)的特定經(jīng)營(yíng)者一項(xiàng)明確、具體和積極的專用權(quán)。因此，只有擁有此類不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的充分證據(jù)，利害關(guān)系人才可以請(qǐng)求法律保護(hù)。顯然，這種保護(hù)的作用主要是消極防御式的，實(shí)施上也有難度，在某種程度上無(wú)法滿足正宗地理標(biāo)志產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者積極尋求保護(hù)的需求。因此，產(chǎn)品發(fā)源地的經(jīng)營(yíng)者更期望法律的保護(hù)能直接延伸到以純文字表達(dá)為特征的地理標(biāo)志以獲得全面的保護(hù)，各地的政府也希望有這樣的法律制度以保護(hù)其區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品和提升當(dāng)?shù)仄放菩蜗蟆?/p>

　　二、主動(dòng)性保護(hù)模式

　　2002年以來(lái)，日本制定并實(shí)施了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱”。在“知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)”的戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下，日本十分重視拓寬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，為振興日本農(nóng)業(yè)而增強(qiáng)對(duì)本土地區(qū)品牌的保護(hù)就是其中一個(gè)重要的方面。2004年6月日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省在《國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易》白皮書中指出：“保護(hù)區(qū)域品牌不僅能增強(qiáng)農(nóng)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)提高農(nóng)產(chǎn)品的附加值建立起區(qū)域性品牌還能消除假冒、保護(hù)生產(chǎn)者和消費(fèi)者、保障產(chǎn)品來(lái)源正宗、振興區(qū)域經(jīng)濟(jì)?！迸c此同時(shí)，日本媒體也持續(xù)報(bào)道有外國(guó)的假冒品自詡為日本著名的自產(chǎn)產(chǎn)品和高價(jià)產(chǎn)品, 比如熊本的櫻桃蕃茄和櫪木的草莓, 呼吁采取更強(qiáng)的商標(biāo)保護(hù)措施制止此類惡劣行為，保護(hù)消費(fèi)者、維護(hù)日本的農(nóng)業(yè)利益。至此，地域團(tuán)體商標(biāo)的立法提上了日程。

　　2005年6月，日本對(duì)其《商標(biāo)法》作了修訂，允許具有較高財(cái)產(chǎn)價(jià)值的、由“產(chǎn)地名稱+商品通用名稱”(即我國(guó)所稱的地理標(biāo)志)組成的“地域團(tuán)體商標(biāo)”作為“團(tuán)體商標(biāo)”(即我國(guó)所稱的集體商標(biāo))進(jìn)行注冊(cè)。這一新法于2006年4月1日生效。根據(jù)修改后的日本《商標(biāo)法》，“地域名稱”指在地域團(tuán)體商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之前該地的申請(qǐng)人(協(xié)會(huì))之成員已經(jīng)使用來(lái)標(biāo)示產(chǎn)品原產(chǎn)地或服務(wù)提供地的名稱, 包括與產(chǎn)品或服務(wù)緊密相連的地名及其簡(jiǎn)稱。申請(qǐng)地域團(tuán)體商標(biāo)的主體可以是任何協(xié)會(huì)組織(須具有法人資格、依特定法律成立、沒(méi)有正當(dāng)理由不得拒絕符合條件的成員加入，或不得為潛在的成員增添比已有成員更苛刻的入會(huì)條件)，以及符合以上這些條件的外國(guó)法人。可以注冊(cè)的地域團(tuán)體商標(biāo)是由某協(xié)會(huì)組織或其成員使用，而且已經(jīng)具有了一定知名度、能將消費(fèi)者對(duì)相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源的識(shí)別指向該協(xié)會(huì)及其成員的商標(biāo)。既然放在商標(biāo)法的體系里，法律對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)措施，如停止侵害、賠償損失、禁令等，都同樣適用于地域團(tuán)體商標(biāo)。要指出的是，與普通的商標(biāo)不同，地域團(tuán)體商標(biāo)的權(quán)利是不可轉(zhuǎn)讓的。此外，日本新《商標(biāo)法》還增加了“先用權(quán)”豁免性條款，規(guī)定沒(méi)有任何不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)目的、在地域團(tuán)體商標(biāo)申請(qǐng)前即已經(jīng)在日本市場(chǎng)的相同產(chǎn)品服務(wù)上使用與地域團(tuán)體商標(biāo)相同或相似標(biāo)識(shí)的人可以繼續(xù)使用該標(biāo)識(shí);但地域團(tuán)體商標(biāo)核準(zhǔn)后權(quán)利人可以要求先用權(quán)人以適當(dāng)?shù)姆绞綐?biāo)示其商品或服務(wù)以免造成混淆。這樣，雖然法律上有先用權(quán)的規(guī)定，但先用權(quán)人的權(quán)利其實(shí)是很受限的，他們得權(quán)衡一下利弊，因?yàn)樗麄円惺瓜扔脵?quán)可能就得聲明表示自己不是地域團(tuán)體商標(biāo)權(quán)利人(協(xié)會(huì))的一員，這種情形顯然不是先用權(quán)人所期望的。

　　從日本《商標(biāo)法》關(guān)于地理標(biāo)志保護(hù)的新增條款來(lái)看，此類地域團(tuán)體商標(biāo)的注冊(cè)只要求“一定的知名度”，這比《商標(biāo)法》修改之前其第3條規(guī)定的必須已經(jīng)獲得第二含義、取得全國(guó)性周知之識(shí)別性的地名商標(biāo)的注冊(cè)要容易、靈活。與此同時(shí)，從程序方面看，JPO也依據(jù)《商標(biāo)法》的修改增加了關(guān)于地域團(tuán)體商標(biāo)審查的內(nèi)容，使地理標(biāo)志的注冊(cè)相比前面提到的審查標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格的地名商標(biāo)容易。具體來(lái)說(shuō)，日本《商標(biāo)法》修改后，JPO在審查地域團(tuán)體商標(biāo)的申請(qǐng)時(shí)，主要考慮的因素包括以下幾個(gè)方面：

　　第一，申請(qǐng)人是否滿足主體要求。根據(jù)修改后的日本《商標(biāo)法》第7條之2，地域團(tuán)體商標(biāo)的申請(qǐng)人必須是“協(xié)會(huì)”。此類“協(xié)會(huì)”須首先是法人，即依特別法設(shè)立的工商業(yè)協(xié)會(huì)法人以及相應(yīng)的外國(guó)法人。自然人是不能申請(qǐng)的，商會(huì)、行會(huì)或各級(jí)政府也不能申請(qǐng)。同時(shí)，作為主體的協(xié)會(huì)組織應(yīng)當(dāng)是開放性的，即該協(xié)會(huì)必須允許符合條件的成員加入。協(xié)會(huì)成立所依據(jù)的法律規(guī)章必須規(guī)定該協(xié)會(huì)的成員資格面向所有符合條件者、不得無(wú)任何法律依據(jù)對(duì)擬入會(huì)者設(shè)置比現(xiàn)有會(huì)員更苛刻的條件。協(xié)會(huì)成員均可使用該商標(biāo)。因?yàn)榈赜驁F(tuán)體商標(biāo)屬于商標(biāo)法體系，其使用的要求與普通的商標(biāo)一樣。

　　第二，如果已經(jīng)由申請(qǐng)人使用、擬申請(qǐng)注冊(cè)為地域團(tuán)體商標(biāo)的標(biāo)識(shí)在注冊(cè)后不打算讓其新成員使用的，則不予注冊(cè)。也就是說(shuō)，即使原先該標(biāo)識(shí)只有申請(qǐng)人在使用，但注冊(cè)后凡符合條件的成員入會(huì)后也可以使用。

　　第三，地域團(tuán)體商標(biāo)必須滿足法律規(guī)定的“由某協(xié)會(huì)組織或其成員使用、而且已經(jīng)具有了一定知名度、能將消費(fèi)者對(duì)相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源的識(shí)別指向該協(xié)會(huì)或其成員”的條件。其中，“由某協(xié)會(huì)組織或其成員使用”的標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)符合下面第四、五項(xiàng)的要求;“具有一定知名度”則應(yīng)當(dāng)符合下面第六項(xiàng)的要求。地域團(tuán)體商標(biāo)應(yīng)當(dāng)能將消費(fèi)者對(duì)相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)來(lái)源的識(shí)別指向該協(xié)會(huì)或其成員。

　　第四，如果擬申請(qǐng)注冊(cè)的地域團(tuán)體商標(biāo)是由申請(qǐng)人協(xié)會(huì)的成員正在使用的標(biāo)識(shí)，則該標(biāo)識(shí)是否滿足“由某協(xié)會(huì)成員使用”的條件要考慮這種使用是否處于協(xié)會(huì)的管理之下。

　　第五，擬依據(jù)《商標(biāo)法》第7條之2第2款申請(qǐng)注冊(cè)的地域團(tuán)體商標(biāo)必須與正在使用的標(biāo)識(shí)相同。在判斷商標(biāo)是否相同時(shí)可參照J(rèn)PO對(duì)《商標(biāo)法》第3條第2款的審查指南。

　　第六，盡管在個(gè)案中，商品或服務(wù)的種類、消費(fèi)者群、交易活動(dòng)狀態(tài)等都可能不同，“具有一定知名度”指的是即使該商標(biāo)不為全國(guó)范圍內(nèi)的消費(fèi)者所公知，但至少應(yīng)當(dāng)為一定范圍內(nèi)的消費(fèi)者所知，比如為周邊都道府的消費(fèi)者所周知。關(guān)于周知的判斷，可以參照前述第三項(xiàng)的規(guī)定和JPO對(duì)《商標(biāo)法》第3條第2款的審查指南，只不過(guò)在范圍上有所不同。

　　第七，如果擬申請(qǐng)注冊(cè)的地域團(tuán)體商標(biāo)中的地名并不是《商標(biāo)法》第7條之2第2款所說(shuō)的地名，則不能依據(jù)此條款予以注冊(cè)。

　　第八，地域團(tuán)體商標(biāo)指向的商品或服務(wù)種類參照《商標(biāo)審查指南》第三章第十四部分對(duì)《商標(biāo)法》第4條第1款(14)項(xiàng)的審查。

　　日本《商標(biāo)法》第7條之2規(guī)定：“地域團(tuán)體商標(biāo)可以僅由常見的商品通用名稱和產(chǎn)地名稱、指向申請(qǐng)人或其成員的商品或服務(wù)的字符組成;或僅由常見的商品或服務(wù)慣用名稱和產(chǎn)地名稱、指向申請(qǐng)人或其成員的商品或服務(wù)的字符組成;或僅由常見的商品通用名稱和產(chǎn)地名稱、指向申請(qǐng)人或其成員的商品或服務(wù)、以及習(xí)慣上用來(lái)表示或輔助表示前述商品或服務(wù)的名稱、或者習(xí)慣上用來(lái)表示或輔助表示前述商品或服務(wù)來(lái)源地之字符組成”。

　　從這一規(guī)定看，地域團(tuán)體商標(biāo)由“產(chǎn)地名稱+商品或服務(wù)的通用及慣用名稱”組成，因此，缺少這兩個(gè)要素或者包含其它意在擴(kuò)展顯著性字符的都不是法律所指的地域團(tuán)體商標(biāo)。需要注意的是，日本《商標(biāo)法》第7條之2所說(shuō)的“產(chǎn)地名稱” 不僅包括現(xiàn)行行政區(qū)劃中的地理名稱,還包括以前的地名、縣鎮(zhèn)稱謂、山川及海域的名稱等，比如北海道、富士等。關(guān)于日本《商標(biāo)法》第7條之2所說(shuō)的“商品或服務(wù)的慣用名稱”，JPO給出的實(shí)例包括：以“織”或“紬” 表示絲織品或“和服腰帶”;以“焼”表示“碗”或“茶杯”;以“塗”表示“筷子”;以“彫”表示“托盤”;以“細(xì)工”表示“籃子、箱子”;以“豚”表示“豬肉”;以“溫泉”表示“提供洗浴客房”或“提供暫時(shí)住宿”的服務(wù);以“梨狩り” 表示“提供梨園采摘”的服務(wù)等。另外，用以表示產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的字符若被消費(fèi)者用來(lái)指向某一具體的產(chǎn)品或服務(wù)的，則屬于日本《商標(biāo)法》第7條之2所說(shuō)的“習(xí)慣上用來(lái)表示或輔助表示商品或服務(wù)的名稱”。比如，“天然あゆ”指天然香魚、“完熟トマト” 指熟西紅柿。還有，以下這些屬于日本《商標(biāo)法》第7條之2說(shuō)的“習(xí)慣上用來(lái)表示或輔助表示前述商品或服務(wù)來(lái)源地之字符”：如輔助表示來(lái)源地的“本場(chǎng)(產(chǎn)地)”、“特産(本地產(chǎn)品)”、“名産(地方特產(chǎn))”，等;而那些不被認(rèn)定為“習(xí)慣上用來(lái)表示或輔助表示前述商品或服務(wù)來(lái)源地之字符”的則不能包含在地域團(tuán)體商標(biāo)中，比如 “特選(精選)” 、“元祖(創(chuàng)始)”,“本家(鼻祖)”,“特級(jí)(特級(jí))” 、“高級(jí)(高級(jí))”等。

　　這里，日本《商標(biāo)法》第7條之2所說(shuō)的“產(chǎn)地名稱”，指的是在地域團(tuán)體商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，商品或服務(wù)來(lái)源地的名稱，或者與商品或服務(wù)有密切關(guān)系而被認(rèn)為是其來(lái)源地的名稱;該名稱或簡(jiǎn)稱已經(jīng)被申請(qǐng)人或其成員使用來(lái)作為商品或服務(wù)的標(biāo)識(shí)。一個(gè)地域團(tuán)體商標(biāo)里的地名是否屬于產(chǎn)地名稱是根據(jù)具體情形來(lái)斷定的，需要提供必要的文件證明，考慮商品或服務(wù)的類別、主要消費(fèi)者、交易活動(dòng)狀況等因素。其中，商品的來(lái)源地，如果是農(nóng)產(chǎn)品，指的是其生長(zhǎng)出產(chǎn)所在地;如果是海產(chǎn)品，指的是其捕撈地或上岸所在地;如果是手工藝產(chǎn)品，指的是其主要加工程序開展所在地。服務(wù)的來(lái)源地，如果是提供溫泉洗浴的,指的是溫泉所在地。“與商品或服務(wù)有密切關(guān)系而被認(rèn)為是其來(lái)源地的名稱”的情形，則包括：原材料占主導(dǎo)地位的加工產(chǎn)品，其來(lái)源地指原材料生長(zhǎng)出產(chǎn)地，如蕎麥面條中的蕎麥產(chǎn)地、硯臺(tái)中的硯石產(chǎn)地;加工方法占主導(dǎo)地位的手工藝產(chǎn)品，其來(lái)源地則指加工工藝開展地，比如紡織品面料加工地。

　　目前，日本國(guó)內(nèi)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到注冊(cè)地理標(biāo)志可以制止假冒、創(chuàng)建有吸引力的地域品牌、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。新法實(shí)施后，越來(lái)越多的地域性的農(nóng)產(chǎn)品、傳統(tǒng)手工藝品、商貿(mào)服務(wù)的協(xié)會(huì)組織都為其知名的產(chǎn)品服務(wù)注冊(cè)地理標(biāo)志，典型的比如神戶牛肉、熱海溫泉、仙臺(tái)味噌、橫濱中國(guó)城等。同時(shí)，此項(xiàng)修改也同時(shí)惠及國(guó)外的權(quán)利人，比如帕爾馬火腿 (Parma Ham)的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)?jiān)诜尚薷闹翱隙〞?huì)被以缺乏顯著性為由駁回，因?yàn)榕翣栺R是公眾知曉的意大利地名，而火腿只是同類商品的通稱，這樣的標(biāo)識(shí)任何人都可以自由使用，不應(yīng)賦予商標(biāo)專用權(quán)。在日本《商標(biāo)法》關(guān)于地域團(tuán)體商標(biāo)的修訂生效后，帕爾馬地區(qū)的相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)就可以據(jù)此申請(qǐng)并獲得商標(biāo)專用權(quán)。目前在日本已有“帕爾馬火腿”、“加拿大豬肉”、“印度大吉嶺茶”、“牙買加藍(lán)山咖啡”等多個(gè)由外國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)組織注冊(cè)的外國(guó)地理標(biāo)志。

　　顯然，日本《商標(biāo)法》這一重要條款的增補(bǔ)，旨在通過(guò)合理保護(hù)地區(qū)品牌，增強(qiáng)地方產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，搞活地區(qū)經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，這一修改也充分表明日本的地理標(biāo)志保護(hù)制度從原先的禁止虛假產(chǎn)地標(biāo)示的消極模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐栽试S主動(dòng)注冊(cè)使用的積極模式。值得注意的是，近年來(lái)日本對(duì)地理標(biāo)志制度的運(yùn)用日益重視，很明顯地轉(zhuǎn)向商標(biāo)法體系下的積極保護(hù)模式，而且其保護(hù)的領(lǐng)域大大超出了傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品。目前在JPO注冊(cè)的地域團(tuán)體商標(biāo)已經(jīng)延伸至工業(yè)產(chǎn)品、加工食品、水產(chǎn)品、傳統(tǒng)工藝美術(shù)品，甚至還包括溫泉旅館、中華街等相關(guān)服務(wù)業(yè)。截至2011年1月11日，JPO已經(jīng)審核批準(zhǔn)了467件地域團(tuán)體商標(biāo)(地理標(biāo)志)。

　　三、結(jié) 語(yǔ)

　　通過(guò)以上對(duì)日本地理標(biāo)志保護(hù)制度的考察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其從消極被動(dòng)保護(hù)模式轉(zhuǎn)到如今的全方位保護(hù)，主要是基于其知識(shí)產(chǎn)權(quán)立國(guó)的戰(zhàn)略思路。事實(shí)上，日本加強(qiáng)地理標(biāo)志保護(hù)的初衷一方面是為保護(hù)、刺激其地域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面則是防止外來(lái)(包括我國(guó)在內(nèi))的農(nóng)產(chǎn)品仿冒。日本有相對(duì)完善的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控體系，其農(nóng)產(chǎn)品也跟其它輕工業(yè)產(chǎn)品一樣有較高的質(zhì)量：產(chǎn)自日本沖繩的大蒜，其價(jià)格是中國(guó)大蒜的十倍左右。更值得關(guān)注的是，隨著日本經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃的開展，其對(duì)地理標(biāo)志制度的全方位運(yùn)用已大大超出了《TRIPS協(xié)議》確定的范圍，即葡萄酒、酒類產(chǎn)品。當(dāng)然，《巴黎公約》和《TRIPS協(xié)議》確定的只是最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，各成員國(guó)完全可以依據(jù)自己的國(guó)情提高保護(hù)范圍。日本在這方面顯然走在各國(guó)前面。

　　不過(guò)，日本國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的農(nóng)副產(chǎn)品無(wú)法滿足其國(guó)民的全部需求;另外，日本與我國(guó)一衣帶水，自古國(guó)際貿(mào)易十分頻繁，有很多中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)副產(chǎn)品在日本享有較高的聲譽(yù)。但是，我國(guó)的地理標(biāo)志產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者一直沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到在包括日本在內(nèi)的國(guó)際市場(chǎng)樹立并拓展自己的地理標(biāo)志品牌的重要性，使得一些地理標(biāo)志在日本被淡化或者異化。比如，“紹興酒”的日本市場(chǎng)一度被并非正宗來(lái)源地的產(chǎn)品占領(lǐng);標(biāo)示“上海蟹”、“天津甘栗”的產(chǎn)品則并不一定是地理標(biāo)志產(chǎn)品，真正的地理來(lái)源地被忽略了且被出口港名取代?？梢灶A(yù)見，隨著我國(guó)農(nóng)副產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控體系的健全和中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系相互依存性的增多，我國(guó)的農(nóng)副產(chǎn)品會(huì)越來(lái)越多進(jìn)入日本市場(chǎng)。目前除鎮(zhèn)江香醋的地理標(biāo)志商標(biāo)注冊(cè)提出了國(guó)際申請(qǐng)并指定日本外，還尚未發(fā)現(xiàn)其他的中國(guó)地理標(biāo)志在日本正式注冊(cè)。

　　與此同時(shí)，我國(guó)在地理標(biāo)志制度建設(shè)方面問(wèn)題仍很多。我國(guó)擁有十分豐富的傳統(tǒng)資源，在一定區(qū)域內(nèi)享有一定知名度的地理標(biāo)志產(chǎn)品數(shù)不勝數(shù)、聞名全國(guó)甚至馳名世界的地理標(biāo)志產(chǎn)品也遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于日本。但是，迄今我國(guó)國(guó)內(nèi)各個(gè)渠道注冊(cè)的地理標(biāo)志產(chǎn)品基本上僅限于農(nóng)產(chǎn)品、食品、中藥材，傳統(tǒng)工藝品和其他特色產(chǎn)品、服務(wù)等都還未受到應(yīng)有的重視。除了地理標(biāo)志品牌意識(shí)淡薄外，現(xiàn)有地理標(biāo)志法律制度的不協(xié)調(diào)也令有意經(jīng)營(yíng)地理標(biāo)志的地方產(chǎn)業(yè)無(wú)所適從。

　　以上這些現(xiàn)象值得我們反思。